Μετά τις αποκαλύψεις μας για τις αρνητικές γνωμοδοτήσεις
σχετικά με τη ΜΠΕ του γηπέδου Μελισσανίδη, εδώ, κι εδώ, και την αδυναμία χρηματοδότησης της "Δικέφαλος 1924 ΑΕ" εδώ, φέρνουμε σήμερα στη δημοσιότητα
τμήμα της γνωμοδότησης της Γενικής Διεύθυνσης Δασών και Αγροτικών Υποθέσεων,
της Αποκεντρωμένης Διοίκησης Αττικής.
Πρόκειται για τη γνωμοδότηση, που προ διμήνου ο Δ.
Ανδριόπουλος της εταιρίας που σχεδίασε το γήπεδο, παρουσίασε μικρά τμήματα της.
Από αυτά που θα διαβάσετε στη συνέχεια, θα γίνει κατανοητό γιατί ποτέ δεν έδωσαν
στη δημοσιότητα, ολόκληρη τη γνωμοδότηση.
Από την οποία προκύπτει πως η πλευρά των επιχειρηματικών
συμφερόντων που κρύβονται πίσω από την ΑΕΚ, όχι μόνο δεν έχουν κανένα δικαίωμα
στην έκταση άλσους που σκανδαλωδώς τους παραχωρήθηκε, αλλά βρίσκονται πολύ
μακριά από το να ολοκληρώσουν την αρπαγή του.
Αυτό συμβαίνει για τρεις λόγους:
Ο πρώτος είναι ότι ακόμη δεν τους επιτρέπεται να
προχωρήσουν.
Ο δεύτερος είναι, όταν και εάν φτάσουν στο σημείο που από το
νόμο θα έχουν δικαίωμα να προχωρήσουν, θα χρειαστεί πολύς χρόνος για να
ολοκληρωθεί η διαδικασία.
Ο τρίτος και σοβαρότερος είναι η ολοφάνερη οικονομική
αδυναμία, όπως προκύπτει από:
- Την παταγώδη αποτυχία της αύξησης μετοχικού κεφαλαίου που έχει προηγηθεί.
- Την απόλυτη αποτυχία να βρεθούν σε Ελλάδα και εξωτερικό, πρόσωπα ή οικονομικά σχήματα που θα επένδυαν στην «Αγιά Σοφιά».
- Την άρνηση ή αδυναμία των πρωταγωνιστών του σχεδίου να βάλουν δικά τους χρήματα
Αφού λοιπόν χωρίς αυτή την έκταση δε μπορεί να υλοποιηθεί το
σχέδιο, ακόμη κι αν πολιτικά και άλλα πρόσωπα, έπαιρναν το πολιτικό και ποινικό
ρίσκο να υπογράψουν οτιδήποτε, τίποτε δε θα μπορούσε να προχωρήσει.
Μέχρι στιγμής λοιπόν δεν έχει κινηθεί καμιά διαδικασία για
να περάσει ο χώρος στα χέρια των επιχειρηματικών συμφερόντων. Και δε συζητάμε
για υποθηκοφυλακείο, κτηματολόγιο. Μιλάμε για τις απαραίτητες χρονοβόρες –
κοστοβόρες διαδικασίες που πρέπει να προηγηθούν
Βλέποντας κανείς τους συντελεστές που θα καθορίσουν το
τίμημα, κατανοεί πως θα προκύψει ένα σημαντικότατο ποσό, το οποίο δεν έχει
προβλεφθεί στα κόστη που αναφέρονται στην αποτυχημένη αύξηση μετοχικού
κεφαλαίου της «Δικέφαλος 1924 Α.Ε.).
Παρακάτω μεταφέρουμε αυτούσιο τμήμα της γνωμοδότησης:
Επειδή με την παραπάνω διάταξη Νόμου εγκρίθηκε η παραχώρηση
και η αλλαγή χρήσης της έκτασης, έχουν εφαρμογή οι προϊσχύουσες διατάξεις της
δασικής νομοθεσίας από το Ν.4280/2014 σύμφωνα με το άρθρο 3 της αριθ. 117653/6833/2014
(ΦΕΚ Β΄ 3302/9-12-2014) Απόφασης τους Αν. Υπουργού ΠΕΚΑ και μετά την
περιβαλλοντική αδειοδότηση θα πρέπει:
·
Να καταβληθεί αντάλλαγμα χρήσης σύμφωνα με τις διατάξεις
του άρθρου 45 παρ. 12 του Ν. 998/1979 όπως ίσχυε.
·
Ο υπολογισμός αυτού να γίνει σύμφωνα με την
αριθ. 165384/405/30-01-2012 ΚΥΑ (ΦΕΚ Β΄ 365/17-02-2012) όπως τροποποιήθηκε με
την αριθ. 109380/3281/2014 (ΦΕΚ Β΄ 1419/03-06-2014) και με την διαδικασία όπως ορίζεται
στο άρθρο 4 παρ. 1α και 2 της αριθ. 15277/23-03-2012 Απόφασης
Υπουργού ΠΕΚΑ (ΦΕΚ Β΄ 1077/9-04-2012) μετά την υποβολή σχετικής αίτησης από τον
φορέα του έργου.
Συμπερασματικά λοιπόν μπορούμε να πούμε, πως η επιλογή να
δημοσιοποιήσουν μικρά τμήματα της γνωμοδότησης κι όχι το σύνολο της, απέβλεπε κυρίως
στη διατήρηση «παρωπίδων» στους οπαδούς ως προς την πραγματικότητα. Η απόκρυψη
των στοιχείων απέβλεπε επίσης στους τυχόν επενδυτές. Γνωρίζοντας κανείς τι
εξυπηρετούν δημοσιεύματα, πως αναπαράγονται και αξιοποιούνται ακόμη και
επιχειρηματικά, μπορεί να καταλάβει γιατί κι αυτή η γνωμοδότηση έπρεπε να
μείνει στο σκοτάδι…
Για να δείτε τι λέει το άρθρο 3 της αριθ. 117653/6833/2014
(ΦΕΚ Β΄ 3302/9-12-2014) Απόφασης τους Αν. Υπουργού ΠΕΚΑ πατήστε εδώ
Για να δείτε τι λέει το άρθρο 45 παρ. 12 του Ν. 998/1979 πατήστε εδώ
Για να δείτε τι λέει η αριθ. 165384/405/30-01-2012 ΚΥΑ (ΦΕΚ Β΄ 365/17-02-2012) πατήστε εδώ
Για να δείτε τι λέει η αριθ. 109380/3281/2014 (ΦΕΚ Β΄ 1419/03-06-2014) πατήστε εδώ
Για να δείτε τι λέει το άρθρο 4 παρ. 1α και 2 της αριθ. 15277/23-03-2012 Απόφασης
Υπουργού ΠΕΚΑ (ΦΕΚ Β΄ 1077/9-04-2012 πατήστε εδώ
Γνωρίζουμε το ποσό που ορίζεται σαν αντάλλαγμα χρήσης;
ΑπάντησηΔιαγραφή