ΟΙ «ΠΟΥΘΕΝΑΔΕΣ» ΑΠΟΚΑΛΥΠΤΟΥΝ ΤΟ ΠΑΡΑΣΚΗΝΙΟ ΤΗΣ ΥΦΙΣΤΑΜΕΝΗΣ ΟΙΚΟΔΟΜΙΚΗΣ ΑΔΕΙΑΣ (ΠΟΙΟΙ ΚΑΙ ΑΠΟ ΠΟΤΕ ΓΝΩΡΙΖΑΝ, ΑΛΛΑ ΔΕΝ ΤΟΛΜΗΣΑΝ)

ι)

Το θέμα του νέου γηπέδου της Α.Ε.Κ. είναι στην επικαιρότητα από την επομένη του σεισμού του Σεπτέμβρη 1999. Από τότε ξεκίνησαν οι προσπάθειες για την κατασκευή του. Προσπάθειες οι οποίες δεν έχουν ευοδωθεί μέχρι σήμερα. Ωστόσο αυτό δεν σημαίνει ότι δεν έχει γίνει τίποτα. Ο Δήμαρχος Ν. Φιλαδέλφειας στην συνέντευξη που παραχώρησε στις αρχές του Μάρτη παραδέχτηκε πως αυτή την στιγμή βρίσκεται σε ισχύ η Οικοδομική Άδεια που εκδόθηκε με τον Ν. 3207/2003 («δεύτερος Νόμος Γρανίτσα») με βάση την οποία έχουν εκτελεστεί και μια σειρά εργασιών (βλέπε στο τέλος αυτού του κειμένου).

Η άδεια αυτή άπαξ και εκδόθηκε παραμένει σε ισχύ ακόμη και μετά την κατάργηση της σχετικής διάταξης. Αυτό είναι κάτι που καλά θα κάνουν να «χωνέψουν» όλοι οι «φωστήρες» που διαχειρίζονται την υπόθεση του γηπέδου τα τελευταία 3,5 χρόνια (αλλά και πιο πριν). Έτσι κι αλλιώς θα την βρούν μπροστά τους (αν και) όταν φτάσουν στο σημείο να εκδώσουν νέα Οικοδομική Άδεια για την «Αγιά Σοφιά». Αν και όταν φτάσουμε στο σημείο εκείνο ο project manager και ο Δημήτρης Μελισσανίδης θα πρέπει να εξηγήσουν γιατί επεδίωξαν νέα Άδεια και δεν προχώρησαν με την αναθεώρηση της ήδη ισχύουσας. Αυτά όμως είναι για όταν και αν…

Σήμερα όμως σημασία έχει να έρθουν στο φώς όσο περισσότερα τεκμήρια γίνεται προκειμένου να μάθουν όλοι όσο γίνεται περισσότερο από το παρασκήνιο του ζητήματος. Να μάθουν όλοι ποιοι, πότε, πως και που έθεσαν το ζήτημα, πίεσαν για ανάληψη δράσης και τι αποτελέσματα είχαν. Να μάθουν όλοι ποιοι θα μπορούσαν να συνδράμουν (έστω και με την ψήφο τους) αλλά δεν τόλμησαν (ή μέσω εύλογων προτάσεων «ξεστράτισαν» το ζήτημα).

Έτσι σήμερα δημοσιεύουμε (τα οποία αναρτούμε και στην κατηγορία ΧΡΗΣΙΜΑ ΑΡΧΕΙΑ υποκατηγορία ΝΟΜΟΙ-ΓΗΠΕΔΟ) τρία έγγραφα.

Το πρώτο είναι η γνωμάτευση δεκατεσσάρων (14) νομικών σχετικά με το ζήτημα της Οικοδομικής Άδειας. Η γνωμάτευση αυτή κατατέθηκε στο Δ.Σ. της Ερασιτεχνικής στις 29 Ιούνη 2012 και συζητήθηκε στην συνεδρίαση του της ίδιας μέρας. Από το 4σέλιδο κείμενο (η 5η σελίδα έχει υπογραφές) προκύπτουν αβίαστα (ακόμη και για τους μη νομικούς) όλα τα δεδομένα της οικοδομικής Άδειας. Ειλικρινά όσο και να ψάξει κανείς δεν θα βρεί άλλο τόσο συνοπτικό, μεστό και απλά διατυπωμένο κείμενο το οποίο να υπογράφουν 14 δικηγόροι.

Τι όμως συζητήθηκε και κυρίως τι αποφασίστηκε στο Δ.Σ. της ίδιας μέρας στο οποίο και διαβάστηκε η συγκεκριμένη γνωμάτευση; Την απάντηση δίνει το δεύτερο επίσης 4σέλιδο κείμενο των Πρακτικών του Δ.Σ. που δημοσιεύουμε σήμερα. Δυστυχώς σε μεγάλα σημεία του κειμένου η εκτύπωση είναι κακή και διαβάζεται με μεγάλη προσπάθεια. Μέχρι να βρούμε ένα καλύτερο αντίγραφο θα πρέπει ν’ αρκεστούμε σ’ αυτό. Από το πρακτικό προκύπτει (και πάλι αβίαστα) ότι ήδη εκείνη την περίοδο υπήρχαν δύο αντιμαχόμενα στην ουσία «στρατόπεδα».

Από τη μια ο κ. Καπετανόπουλος και όλοι όσοι υποστήριζαν ότι η Άδεια του Ν. 3207/2003 ίσχυε (και ισχύει) ακόμη. Στο άτυπο αυτό «στρατόπεδο» μεταξύ άλλων συγκαταλέγονταν και εγκριτότατοι νομικοί όπως ο κ. Πικραμένος και ο Συνταγματολόγος Γ. Παπαδημητρίου. Το άλλο «στρατόπεδο» εκπροσωπούνταν μεταξύ άλλων από τους Τόγελο και Κασνακίδη (ως ιθύνουν νου των SUPPORTERSδιαδόχων στην ιδιοκτησία της πρώην Π.Α.Ε. του Παππά). Ενώ δεν θα πρέπει να ξεχνάμε και τον πλέον «επιφανή» εκπρόσωπο του, τον Ντέμη Νικολαΐδη του οποίου το μεγαλεπήβολο σχέδιο για γήπεδο στον Ο.Δ.Δ.Υ. το οποίο χάθηκε κάπου μεταξύ της γραφειοκρατίας και της έλλειψης χρηματοδότησης.

Την περίοδο που έλαβε χώρα εκείνη η συνεδρίαση η μεγάλη πλειοψηφία των ΑΕΚτζήδων προσέβλεπε στους Κινέζους που εκπροσωπούσε ο «Τσάκας της Α.Ε.Κ.» Βιντιάδης (ευτυχώς όχι ο Μεγακλής). Εκείνη την περίοδο οι περισσότεροι από εσάς περιμένατε με αγωνία το «αποκλειστικό» ρεπορτάζ του Κετσετζόγλου για να βγείτε να πανηγυρίσετε την οικονομική σωτηρία της ομάδας στην Ν. Φιλαδέλφεια. Τελικά αν και το ρεπορτάζ δεν επιβεβαιώθηκε ποτέ ωστόσο η δημοσιογραφία δεν στερήθηκε τις υπηρεσίες του «Κετσέ» (του οποίου τα κείμενα φθονεί ακόμη και ο Σεφερλής).

Για την ιστορία σημειώνω ότι σ’ εκείνη τη συνεδρίαση παρευρισκόταν και ο Γ. Βούρος ο οποίος και ενημέρωσε τα μέλη του Δ.Σ. Για να μην χανόμαστε στα πολλά λόγια (άλλωστε μπορείτε ανά πάσα στιγμή να διαβάσετε μόνοι σας το πρακτικό) αντιγράφω την τοποθέτηση του μέλους εκείνη τη στιγμή Αθ. Μιχαήλ. Υπενθυμίζω ότι ο Μιχαήλ αν και είχε εκλεγεί Πρόεδρος του Δ.Σ. μετά τις εκλογές της 26ης Ιούνη 2011, ωστόσο λιγότερο από έξι μήνες μετά καθαιρέθηκε από την θέση αυτή και αντικαταστάθηκε από τον Β. Τόγελο (βλέπε εδώ).

Σ’ εκείνη τη συνεδρίαση ο Μιχαήλ δήλωσε:

«Όταν έγινε η Γ.Σ. της Π.Α.Ε. στις 2 Δεκεμβρίου (εννοεί το 2011), βρεθήκαμε την επόμενη με τον κ. Νοτιά. Είμαστε ο κ. Χατζηχρήστος, Τόγελος, Παπαδημητρίου και εγώ. Σε κάποια στιγμή ο κ. Νοτιάς ανέφερε «αν είχαμε γήπεδο» του απάντησα ότι υπάρχει Νόμος και μπορεί να φτιαχτεί γήπεδο. Τότε ο κ. Τόγελος μου είπε «σταμάτα τις μαλακίες» και ο κ. Κασνακίδης «ακούς τος μαλακίες του Καπετανόπουλου» παρακαλώ να γραφτούν αυτολεξεί στα πρακτικά όπως τα είπα.»

Το τρίτο κείμενο είναι το πρακτικό του Δ.Σ. της 20ης Νοέμβρη 2012. Η συνεδρίαση αυτή έλαβε χώρα πέντε μήνες μετά την προηγούμενη της οποίας το πρακτικό δημοσιεύσαμε παραπάνω. Στη συνεδρίαση αυτή «έπεσε» η πρόταση από τον Ν. Αγγελίδη ο οποίος πρότεινε στο Δ.Σ.:

«…να μπεί μια μπουλντόζα στο χώρο του γηπέδου, να δούμε εάν θα μας σταματήσει κάποιος. Φυσιολογικά αφού ισχύει ο Νόμος δεν πρέπει να μας σταματήσει κανείς.»

Αμέσως μετά ο κ. Ανατολιωτάκης συμφώνησε με την πρόταση Αγγελίδη λέγοντας:

«Συμφωνώ, να βάλουμε 500 ή 1.000 Ευρώ να μπεί η μπουλντόζα.»

Ωστόσο όπως προκύπτει από τη συνέχεια του πρακτικού η συζήτηση πήγε σε άλλα ζητήματα, ενώ η πρόταση Αγγελίδη δεν τέθηκε ποτέ (σκόπιμα εννοείται) σε ψηφοφορία. Είναι προφανές ότι αν έμπαινε σε ψηφοφορία δεν υπήρχε περίπτωση να μην περάσει. Και τότε ο μόνος τρόπος για να μην γίνει πράξη θα ήταν να μην συγκεντρωνόταν το απαραίτητο ποσό. Αυτό όμως ήταν κάτι το οποίο δεν ήθελαν να ρισκάρουν όσοι ήθελαν η υπόθεση του γηπέδου να πάει σε άλλη κατεύθυνση. Γιατί αν την μπουλντόζα δεν την σταματούσε κανείς, τότε η Ερασιτεχνική (αλλά και η πρώην Π.Α.Ε.) θα έπρεπε να προχωρήσουν με το «Β’ Σχέδιο Γρανίτσα» (το οποίο -όπως αποδεικνύεται- δεν εξυπηρετούσε τα συμφέροντα όλων των εμπλεκομένων).

Αυτά όμως για την ώρα σχετικά με το γηπεδικό. Ραντεβού την επόμενη εβδομάδα.

30 Μάρτη 2017
παρατηρητής 1.

 πηγή: aekwatch.gr